Erstveröffentlichung dieses Artikels: 22/08/2022 - Quelle: NJ-Autoren

USA und China kommen dem Krieg gefährlich nahe

Inhalt

Xi versucht es mit Vernunft, Biden drängt mit seinen Vassallen zum Krieg

Verpflichtungen, Verträge, Verrat und Wortbrüche

Die Beziehungen zwischen den USA und China in Bezug auf Taiwan sind seit Jahren von zweideutigen Erklärungen, Verpflichtungen, Verträgen und Wortbrüchen geprägt. Jetzt bricht diese Rhetorik zusammen und ein bewaffneter Konflikt scheint näher denn je. Aber ist Washington wirklch bereit, um Taiwan zu kämpfen? Oder, wenn gekämpft werden sollte, könnte Amerika diesen Kampf gegen China wirklich gewinnen?

Offiziell wird die US-Politik gegenüber Taiwan von drei Gemeinsamen Kommuniqués zwischen den USA und China aus den Jahren 1972 bis 1982 bestimmt. Dem Taiwan Relations Act von 1979, den sogenannten "Sechs Zusicherungen" aus dem Jahr 1982 und dem Shanghaier Kommuniqué von 1972.  Im Shanghaier Kommuniqué erklärte China, dass "die Taiwan-Frage die entscheidende Frage ist, die die Normalisierung der Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten behindert." Zudem hält China darin fest, dass "die Regierung der Volksrepublik China die einzige rechtmäßige Regierung Chinas ist, dass Taiwan eine Provinz Chinas ist und dass die Befreiung Taiwans eine innere Angelegenheit Chinas ist, in die sich kein anderes Land einzumischen berechtigt ist." Die USA reagierten mit der Feststellung, dass "alle Chinesen auf beiden Seiten der Taiwanstraße behaupten, dass es nur ein China gibt und dass Taiwan ein Teil Chinas ist. Das wird von den USA nicht bestritten" (The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China. The United States Government does not challenge that position). Die USA bekräftigten auch ihr Interesse "an einer friedlichen Lösung der Taiwan-Frage durch die Chinesen selbst" (It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by the Chinese themselves). (Quelle)

US-Präsident Jimmy Carter and Chinas Präsident Deng Xiaoping unterzeichnen am 1. Januar 1979 die Aufnahme diplomatischer Beziehungen.

Am 1. Januar 1979 gaben die USA und China ein "Gemeinsames Kommuniqué über die Aufnahme diplomatischer Beziehungen" heraus, in dem sich die USA verpflichteten, "die Regierung der Volksrepublik China als die alleinige rechtmäßige Regierung Chinas anzuerkennen und dass das amerikanische Volk im Rahmen dieser Verpflichtung kulturelle, kommerzielle und andere inoffizielle Beziehungen mit dem taiwanesischen Volk unterhalten wird."

US-Präsident Jimmy Carter versicherte der taiwanesischen Regierung bei der Bekanntgabe des Kommuniqués, dass "die Normalisierung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China das Wohlergehen des taiwanesischen Volkes nicht gefährden und dass die Vereinigten Staaten die derzeitigen kommerziellen, kulturellen, handelspolitischen und sonstigen Beziehungen zu Taiwan nur auf nichtstaatlichem Wege aufrechterhalten werden." (Washington Post, 16.12.1978)

Carters Schritt, diplomatische Beziehungen zu China aufzunehmen, kam bei vielen Mitgliedern des Kongresses nicht gut an. Sie reagierten darauf mit der Verabschiedung des Taiwan Relations Act von 1979, in dem erklärt wurde, dass es die Politik der USA sei, "umfassende, enge und freundschaftliche kommerzielle, kulturelle und andere Beziehungen zwischen der Bevölkerung der Vereinigten Staaten und der Bevölkerung Taiwans sowie der Bevölkerung des chinesischen Festlandes zu unterhalten und zu fördern und deutlich zu machen, dass die Entscheidung der Vereinigten Staaten, diplomatische Beziehungen zur Volksrepublik China aufzunehmen, auf der Erwartung beruht, dass die Zukunft Taiwans mit friedlichen Mitteln geregelt wird."

In diesem Zusammenhang wurde im Taiwan Relations Act unterstrichen, dass die USA "jeden Versuch, die Zukunft Taiwans mit anderen als friedlichen Mitteln, einschließlich Boykott oder Embargo, zu bestimmen, als Bedrohung für den Frieden und die Sicherheit des westpazifischen Raums und als ernste Angelegenheit für die Vereinigten Staaten betrachten und Taiwan mit Waffen mit defensivem Charakter versorgen werden." Schließlich erklärte das Gesetz, dass die USA die Fähigkeit aufrechterhalten würden, "sich jeder Anwendung von Gewalt oder anderen Formen von Zwang zu widersetzen, die die Sicherheit oder das soziale oder wirtschaftliche System der Bevölkerung Taiwans gefährden würden."

Die im Taiwan Relations Act enthaltene Betonung der Waffenverkäufe führte zum dritten gemeinsamen Kommuniqué zwischen den USA und China, das am 17. August 1982 unterzeichnet wurde. Dieses Abkommen sollte die Differenzen zwischen den beiden Nationen bezüglich der US-Waffenverkäufe an Taiwan beilegen. Das Kommuniqué war im Wesentlichen eine Vereinbarung zur Bekräftigung der chinesischen Erklärung, dass es "eine grundsätzliche Politik des Strebens nach einer friedlichen Wiedervereinigung" mit Taiwan, über das es die Souveränität beansprucht, beibehält. Die USA ihrerseits erklärten, dass sie "die chinesische Politik des Strebens nach einer friedlichen Lösung der Taiwan-Frage verstehen und würdigen." In diesem Sinne erklärten die USA, dass sie keine langfristige Politik der Waffenverkäufe an Taiwan anstrebten und ihre Waffenverkäufe an Taiwan schrittweise reduzieren würden, während sie auf eine endgültige Lösung der Wiedervereinigung hinarbeiteten.

Um die taiwanesischen Bedenken gegenüber dem dritten Kommuniqué zu beschwichtigen, stimmten die USA den so genannten "sechs Zusicherungen" zwischen den USA und Taiwan zu. Diese sind:

1)	die USA haben kein Datum für die Beendigung der Waffenverkäufe an Taiwan festgelegt,
2)	die USA haben keinen vorherigen Konsultationen mit China über Waffenverkäufe an Taiwan zugestimmt,
3)	die USA haben keiner Vermittlerrolle zwischen China und Taiwan zugestimmt,
4)	die USA haben keiner Überarbeitung des Taiwan Relations Act zugestimmt,
5)	die USA haben keine Position bezüglich der Souveränität Taiwans eingenommen und
6)	die USA würden niemals Druck auf Taiwan ausüben, mit China zu verhandeln.

 

Es gab eine ungeschriebene Ergänzung zum dritten Kommuniqué - ein internes Memorandum, das von Präsident Ronald Reagan unterzeichnet wurde und in dem er erklärte, dass "die Bereitschaft der USA, ihre Waffenverkäufe an Taiwan zu reduzieren, absolut davon abhängt, dass China sich weiterhin für eine friedliche Lösung der Differenzen zwischen Taiwan und der VR China einsetzt. Es ist von wesentlicher Bedeutung, dass die Quantität und Qualität der an Taiwan gelieferten Waffen vollständig von der Bedrohung durch die VR China abhängt." (Quelle)

Zurück zum Inhalt

Eine US-Politik, die im Krieg mit sich selbst ist

US-Präsident Reagan unterzeichnet am 17. August 1982 die "sechs Zusicherungen".

Aus diesem Sammelsurium politischer Erklärungen und Standpunkte ergibt sich eine US-Politik, die mit sich selbst auf Kriegsfuß steht, da sie nicht in der Lage ist, sich entweder auf die Endgültigkeit einer "Ein-China"-Politik festzulegen oder auf den Verkauf von Waffen an Taiwan zu verzichten. Die USA verschleiern diese inhärente Inkonsistenz, indem sie sie als "strategische Mehrdeutigkeit" bezeichnen. Das Problem ist, dass dieser politische Eintopf weder eine strategische Vision hat, noch mehrdeutig ist.

Von dem Moment an, als Präsident Reagan die "Sechs Zusicherungen" unterzeichnete, war die amerikanisch-chinesische Politik in der Frage der Waffenverkäufe angespannt, wobei China den Standpunkt vertrat, dass es den USA weder mit einer friedlichen Wiedervereinigung Taiwans mit China noch mit der Einstellung der Waffenverkäufe an Taiwan ernst sei. Von der Reagan-Regierung bis zu den Regierungen von George H. W. Bush und Bill Clinton nahmen die Waffenverkäufe exponentiell zu, und die USA lieferten Taipeh F-16-Kampfflugzeuge, Patriot-Luftabwehrraketen und andere moderne Waffen. Im Jahr 1997 besuchte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, Taiwan im Rahmen einer Pazifikreise, die auch China umfasste. Gingrich behauptet, er habe seinen chinesischen Gastgebern gesagt, dass, falls China Taiwan angreifen sollte, die USA "Taiwan verteidigen werden. Punkt."

Als Reaktion auf den Wortbruch der USA in Bezug auf Waffenverkäufe und Taiwan verabschiedete China 2005 ein Gesetz, das als "Anti-Sezessionsgesetz" bekannt ist und in dem eindeutig erklärt wird, dass Taiwan "Teil Chinas" ist. In dem Gesetz erklärte China, dass es "den sezessionistischen Kräften der 'Unabhängigkeit Taiwans' niemals erlauben wird, Taiwan unter irgendeinem Namen oder mit irgendwelchen Mitteln von China abzuspalten." China bekräftigte seine offizielle Haltung, dass eine Wiedervereinigung "mit friedlichen Mitteln" den grundlegenden Interessen Chinas am besten dient. Das Gesetz machte jedoch deutlich, dass China nicht tatenlos zusehen wird, wenn versucht wird, "die Abspaltung Taiwans von China herbeizuführen." Sollte dies geschehen, würde China "nicht-friedliche Mittel und andere notwendige Maßnahmen" einsetzen, um Chinas Souveränität und territoriale Integrität zu schützen.

Machen wir einen Sprung ins Jahr 2021. Die Regierung Biden verpflichtete sich in politischen Leitlinien, die kurz nach der Vereidigung des Bidens herausgegeben wurden, jeglicher chinesische Aggression gegenüber Taiwan mit Abschreckung zu begegnen und Bedrohungen der "kollektiven Sicherheit, des Wohlstands und der demokratischen Lebensweise der USA und ihrer Verbündeten abzuwehren", während sie sich öffentlich zu einer Taiwan-Politik verpflichtete, die "im Einklang mit langjährigen amerikanischen Verpflichtungen" stünde, einschließlich des Taiwan Relations Act von 1979, der die militärische Unterstützung der USA für Taiwan auf Waffen mit defensivem Charakter beschränkt.

Zurück zum Inhalt

Am Rande des Krieges

Dies war, wie sich herausstellte, eine Lüge. In seiner Bestätigungsanhörung vor dem US-Senat im Oktober 2021 erklärte der derzeitige US-Botschafter in China, Nicholas Burns, dass die Politik der "strategischen Mehrdeutigkeit" aus Sicht der Biden-Administration den USA im Rahmen des Taiwan Relations Act einen "enormen Spielraum" zur Vertiefung der US-Sicherheitshilfe für Taiwan biete. "Unsere Verantwortung", so Burns, "besteht darin, Taiwan zu einer harten Nuss zu machen." Dies war eine krasse Abweichung von der bisherigen Praxis und diente Biden selbst als Rechtfertigung dafür, bei zwei Gelegenheiten eine amerikanische Verpflichtung zur Verteidigung Taiwans zu formulieren, falls China angreifen sollte.

Diese radikale Abweichung von der erklärten US-Politik durch die Biden-Regierung trug dazu bei, dass der Kongress drei aufeinander folgende Delegationen entsandte, die China in einen Krieg mit Taiwan zu treiben drohen, den es nicht führen will und dessen Folgen die Welt (einschließlich der USA) nicht zu tragen bereit ist. Die erste Delegation im Mai wurde von Tammy Duckworth (D-Illinois) angeführt. Vor ihrer Abreise aus den USA trug Duckworth dazu bei, den "Strengthen Taiwan's Security Act" durchzusetzen, der unter anderem darauf abzielt, den Austausch von Informationen zwischen den USA und Taiwan zu verbessern, Pläne für die Fortsetzung der Militärhilfe im Falle eines chinesischen Angriffs zu entwickeln und die Möglichkeit zu prüfen, vorbereitete Waffenlager für US-Truppen einzurichten, die im Falle eines Krieges mit China nach Taiwan entsandt werden könnten.

Diesen letzten Punkt sollte man kurz auf sich wirken lassen. Duckworth schlug Maßnahmen vor, die garantieren würden, dass US-Truppen im Falle einer chinesischen Invasion Taiwans chinesischen Truppen gegenüberstehen würden.

Pelosi in Taiwan im August 2022

Teil zwei der dreifachen politischen Ignoranz des Kongresses war der Besuch von Nancy Pelosi in Taiwan am 2. und 3. August 2022, über den bereits viel geschrieben wurde. Der letzte Akt in dieser Tragikomödie ist der Besuch von Senator Ed Markey (D-Massachusetts) vom 14. bis 15. August 2022 in Taiwan. Laut einer Pressemitteilung, die von Markeys Büro vor seinem Besuch herausgegeben wurde, würde seine Delegation "mit gewählten Führungspersönlichkeiten und Mitgliedern des Privatsektors zusammentreffen, um gemeinsame Interessen zu erörtern, darunter die Verringerung der Spannungen in der Straße von Taiwan und die Ausweitung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit, einschließlich Investitionen in die Halbleiterindustrie."

Unausgesprochen bleibt das Umfeld, in dem alle drei Besuche stattfanden. Schon vor Duckworths erstem Besuch hatten die chinesischen Behörden den beispiellosen Schritt unternommen, eine deutliche Warnung in Bezug auf Taiwan auszusprechen. Am 18. Mai warnte Chinas ranghöchster Diplomat Yang Jiechi Bidens Nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan, dass "wenn die USA weiterhin die Taiwan-Karte spielen und den falschen Weg einschlagen, dies sicherlich zu gefährlichen Situationen führen wird." (SCMP, 19.05.2022)

Heute sehen sich China, die USA, Taiwan und der Rest der Welt mit einer "gefährlichen Situation" konfrontiert, wie wir sie seit dem 2. Weltkrieg nicht mehr erlebten. Nur werden die Konsequenzen im Ernstfall noch viel gravierende sein als nach dem 2. Weltkrieg.

Es besteht kein Zweifel daran, dass jede Unternehmung Taiwans, seine Unabhängigkeit von China offiziell zu erklären, zu einer chinesischen Invasion der Insel führen wird. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass Taiwan jemals einen solchen entscheidenden Schritt ohne amerikanische Militär-Garantien unternehmen würde. Diese Maßnahmen verleihen der Rhetorik Realität. An dieser Stelle kommt das Trio der Kongressdelegationen ins Spiel. Eine Gesetzgebung wie die von Duckworth vorgeschlagene - und offenbar von Pelosi und Markey unterstützte - wäre erforderlich, wenn die USA formell mit ihrer bisherigen Politik gegenüber China und Taiwan brechen wollten. Je mehr sich der Kongress weiterhin mit Taiwan verbündet, desto mehr muss China gesetzgeberische Maßnahmen des US-Kongresses befürchten, die die USA und China offiziell auf einen Kriegspfad bringen würden.

Beim derzeitigen Stand der Dinge, das muss man sagen, sind die USA nicht bereit, einen Krieg mit China wegen Taiwan zu führen, und die USA sind nicht in der Lage, einen solchen Krieg zu gewinnen. Wenn China heute in Taiwan einmarschieren würde, könnte das US-Militär nur wenig tun, um den verbalen Zusagen von Newt Gingrich und Joe Biden, Taipeh zu verteidigen, Taten folgen zu lassen. China hat durch groß angelegte Militärmanöver, die nach Pelosis überstürztem Besuch durchgeführt wurden, gezeigt, dass es in der Lage ist, Taiwan jederzeit anzugreifen und einzunehmen. Eine solche Invasion, sollte sie stattfinden, wäre in seiner weltpolitischen Tragweite überwältigend und im Ausmaß der Zerstörung vergleichbar mit dem, was die Ukraine im Zuge der russischen Militäroperation erlebt.

Und dennoch hält sich China weiterhin zurück. Einige Sesselgeneräle werten die Zurückhaltung Chinas als Zeichen der Schwäche, als Beweis dafür, dass Peking nur bellen aber nicht beißen würde. Nichts könnte jedoch weiter von der Wahrheit entfernt sein. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten hält China strikt an seiner erklärten Politik fest, alle friedlichen Möglichkeiten auszuschöpfen, um die Vereinigung von China und Taiwan zu erreichen. Trotz der eindeutigen Beweise für eine amerikanische, deutlich sichtbar gewordene Abkehr von der bisherigen Politik in Bezug auf Taiwan und der amerikanischen Waffenverkäufe glaubt China nach wie vor, dass es eine gewaltfreie Lösung für das Ein-China-Problem gibt. Wenn Amerika dem Frieden nur eine Chance geben würde.

Zurück zum Inhalt

Und die BRD will offenbar neben
Russland auch noch China besiegen

Von sechs BRD-Eurofighter blieb einer quasi auf der Strecke nach Australien am Boden. Ausgerechnet der, der alle Folien der andern Nationen aufgeklebt hatte.

Amerika verlangt von seinen Vasallen, sich auf einen möglichen Krieg gegen China vorzubereiten. Vom 19. August bis 8. September 2022 finden diesbezüglich zwei Militärmanöver in Australien statt, an denen die BRD-"Luftwaffe" mit sechs Eurofightern teilnimmt. Neben den sechs Kampfjets nehmen noch drei Tankflugzeuge vom Typ A330 und vier Transportflugzeuge vom Typ A400 M teil. Wahrscheinlich handelt es sich um jene Flugzeuge, die überhaupt noch einsatzfähig sind, oder besser, die zumindest noch eingeschränkt einsatzfähig sind, denn ein Eurofighter konnte nach dem Zwischenstopp in Abu Dabhi nicht wieder abheben. Ausgerechnet der Kampfjet, der mit den Flaggen der zu besuchenden Partnerländer vorher aufwendig foliert worden war, hatte Probleme mit der Hydraulik.

Aber was dahintersteckt ist die globalistische Taktik der USA, letztlich einen Krieg mit China zu provozieren und die ganze Welt mit in den Abgrund zu reißen. Dazu die Tagesschau vom 19.08.2022: "Es handelt sich um die neue Indopazifik-Strategie der Bundesregierung - und ist damit auch ein Signal in Richtung China. Im australischen Darwin sollen die Flugzeuge in den kommenden Wochen erstmals an den beiden Militär-Manövern 'Pitch Black' und 'Kakadu' teilnehmen."

Doch China beobachtet die Verlegung der deutschen Eurofighter offensichtlich genau. In Staatsmedien wie der "Global Times" warnt man die Bundesrepublik davor, sich an den "Anti-China-Spielen" der USA zu beteiligen: Das könne für die Deutschen als wichtigen Handelspartner Chinas dramatische Konsequenzen haben, denn Peking weiß, dass die BRD von Chinas Lieferungen noch lebensabhängiger ist als von Russlands Energien: "Berlin ist gewarnt, Beitritt zur Anti-China-Allianz geht auf eigene Kosten." Genüsslich hebt die Global-Times die Abhängigkeit der BRD hervor: "Wenn sich Berlin einer Anti-China-Allianz im indopazifischen Raum anschließt, kann das langfristig die Handelsbeziehungen zu Peking beeinträchtigen. Die deutsche Wirtschaft ist in der ersten Hälfte des Jahres 2022 stärker von China abhängig geworden, wobei die Direktinvestitionen und das Handelsdefizit einen neuen Höchststand erreicht haben." (GlobalTimes, 21.08.2022)

Eine Studie des "Instituts der deutschen Wirtschaft" (IW) stellt fest, dass sich das "Wachstum deutscher Exporte nach China stark abgeschwächt hat. Chinas Anteil an Waren 'made in Germany' sank erneut. Der chinesische Markt soll offenbar immer mehr durch Produktionen vor Ort, statt durch Einfuhren bedient werden." Dazu sagt der Studienautor Jürgen Matthes: "Weniger Exporte bedeuten aber weniger direkte Arbeitsplätze in Deutschland. Die deutsche Wirtschaft ist sehr viel abhängiger von China als umgekehrt. Angesichts des chinesischen Verhaltens beim Russland-Ukraine-Krieg und massiven Drohungen Pekings gegenüber Taiwan wird dies zu einem politischen Problem. Denn sollte es nach einem Einmarsch der Volksrepublik in Taiwan zu umfangreichen Sanktionen des Westens gegenüber China kommen, drohen aufgrund der hohen Importabhängigkeit nicht nur massive Engpässe bei vielen Zulieferern aus China. Bei in China besonders exponierten deutschen Unternehmen könnte das dann absehbar kollabierende China-Geschäft durch Einbußen auf der Absatzseite möglicherweise sogar in die Pleite führen. Doch trotz dieser Gefahren und Probleme haben sich die wirtschaftlichen Verflechtungen mit China im ersten Halbjahr 2022 mit einem enormen Tempo in die falsche Richtung entwickelt. Trotz geopolitischer Risiken haben deutsche Unternehmen eher mehr auf China gesetzt als weniger." (FAZ, 20.08.2022, S. 18)

Wir leben im Wahnsinn und kommen da auch nicht mehr raus, ohne dass es einen Systemsturz gibt. Die Berliner sind offenbar wild entschlossen, alles an Lebensexistenz bei uns zu vernichten, um  Schwabs Todesprogramm umzusetzen: Totale Versklavung mit dem allzeit möglichen Lebensentzug bei Systemkritik. Wer sein Leben Schwab schenkt, soll dafür ein universales Grundeinkommen erhalten. Das ist das Lockmittel. Aber ohne Arbeit gibt es auch kein Grundeinkommen, das ist nur der Bluff, um die Masse zum Selbstmord treiben zu können. In Wirklichkeit handelt es sich um den Ausrottungsplan von kranken, superverbrecherischen alienhaften Kräften auf Erden.

Wir werden sehen, ob die letzten Reste des irdischen Menschenwesens noch funktionieren und so dieser finale Angriff auf die Menschheit noch abgewehrt werden kann. Die Allermeisten Menschen sind dazu nicht fähig, da sie keine Denksubstanz mehr besitzen. Die denkfähige Minderheit muss deshalb das Ruder allein übernehmen, um die Rettung zu schaffen.